Enkelt att minska bottentrålningen

Enkelt att minska bottentrålningen. Minskad bottentrålning är mycket lätt att uppnå. På ett sätt som tillgodoser intressen hos alla inblandade och alla med åsikter. Idag finns det en kraftigt överkapacitet i det demersala svenska fisket (framförallt inom räkfisket). Det är i detta fiske som bottentrål används. I Östersjön finns i praktiken inget demersalt fiske med bottentrål. I det pelagiska fisket används inte bottentrål.

Det ör mcyekt lätt att minska överkapaciteten i det demersala fisket. Det finns redan ett färdigt förslag som ligger på regeeringens bord. Men de drar det i långbänk och vägrar uppenbart hantera det. Förslaget går ut på att införa överförbara fiskerättigheter (köp- och säljbara kvoter) vilket redan finns i det pelagiska fisket. Detta förslag är något som de svenska yrkesfiskarna vill ha.

Ett sådant system i det demersala fisket på västkusten skulle resultera i att antalet räktrålare skulle minska till cirka 10-20 från dagens 62 och antalet kräfttrålare skulle också gå ner kraftigt. Det skulle möjliggöra för många fiskare att sälja sina fiskerättigheter och gå i pension utan att gå i personlig konkurs. Det skulle medföra minskad mängd bottentrålning. Däremed borde det oksp vara ett förslag som miljörelser, miljöaktivister, forskare, beslutsfattare och alla andra också skulle kunna omfatta.

Bara fördelar med överförbara fiskerättigheter

Överförbara fiskerättigheter skulle minska överkapaciteten i fisket, minska mängden bottentrålning, ge modernare fiskeflotta, bättre arbetsmiljö minska bränsleförbuktning genon minskat antal båtar och genom moderna båtra med mindre bränslesslukanda motorer med mera. Yreksfiskarn skulle vinna på detta precis på samma sätt miljön skulle vinna på det. Det finns ingen förlorare på ett sådant system. Därför är det olyckligt att regeringen inte vågar fatta beslut om att införa ett sådant system i det demersala fisket.

Mest nackdelar med bottentrålningsförbud

Ett förbud mot bottentrålning skulle däremot slå ut större delen av fisket på Västkusten. Ett småskaligt yrkesfiske skulle utplånas. Yrkesfiskare skulle gå i konkurs och få leva på bidrag. Det skulle öka motsättningarna i samhället. Helt enkelt ett mycket sämre sätt att agera på än att införa överförbara fiskerättigheter.

Förbud mot bottentråning i hela Sveriges ekonomiska zon eller i svenska territorialvatten skulle dessutom slå ut det svenska siklöjefisket utan att det skulle ge några som helst miljömässiga fördelar. Siklöja fiskas på sandbottnar där bottentrålning inte medför några skador.

Ett förbud mot bottentrålning i marina skyddområden skulle innebär en utslagning av en stor del av det småskaliga fisket i i norra Bohuslän. Det är ett nästan lika dåligt förslag som ett totalt förbud mot bottentrålning. Och mycket sämrre än att införa överförbara fiskerättigheter i det demersala fisket.

Förbud mot bottentrålning skulle ha fler negativa konsekvenser än positiva. Överförbara fiskerättigheter skulle i stort sett enbart ha positiva konsekvenser.

Läs mer:

• Det förekommer ingen bottentrålning i Östersjön
• Bottentrålning och bottenskador
• Vad är bottentrålning?
• Bottentrålning och bifångst