Oseriös kritik från Greenpeace om fiskekvoter för 2016

EU:s fiskeministrar har kommit överens om fiskekvoter inför 2016 som innebär att de i allt större utsträckning följer den vetenskapliga rådgivning som finns. Kvotavtalet för 2016 är ett bra avtal och ett steg i rätt riktning även om det inte når ända fram. Det finns fortfarande ett fåtal fiskbestånd där beslutet från fiskeministrarna inte står i överensstämmelse med den rådgivning som finns. Men det handlar om ett mindre antal fiskebestånd medan avtalet i det stora hela och för de det övervägande antalet fiskbestånd ligger i nivå med vetenskapliga rådgivningen.

Att i ett sådant läge fokusera sin kommentar på den lilla minoritet av bestånd där beslutet från EU:s fiskeriministrar inte ligger i nivå med den vetenskapliga rådgivningen är oseriöst och ger allmänheten en felaktig bild av hur det ser ut inom fisket. Det finns i stort sett inget överfiske i Europa längre. I svenska och danska farvatten finns inget överfiske alls. När Greenpeace i Sverige och Danmark via Magnus Eckeskog då går ut och yrar om överfiske så handlar det egentligen bara om ren smutskastning av fisket.

Självklart är det rimligt med kritik mot de kvoter och de beslut som inte följer vetenskaplig rådgivning kritiseras. Men att fokusera på en minoritet av fiskebestånden, dessutom fiskbestånd långt ifrån svenska och danska vatten så som Magnus Eckeskog gjort i sin kommentar till EU:s fiskeavtal för Västerhavet är orimligt och oseriöst.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , ,

Advertisements
  • MagnusEckeskog

    Hej! 36 bestånd sattes över MSY, dvs över vetenskaplig rådgivning, det innebär ingen förbättring överhuvudtaget från förra året gentemot CFP-målet om att SUCCESIVT implementera MSY till senast 2020. Ännu tristare var resultatet från oktoberförhandlingarna om Östersjön där endast 3 av 7 bestånd sattes i linje meed MSY, vilket är en försämring. Greenpeace är en global organisation och vi uppmärksammar därför både miljöproblem på hemma plan och bortaplan, varför jag tycker att detta är relevant för även svenskar att ta del av. Vänligen, Magnus

    • Ja, jag bestrider inte uppgifterna. Det är bara det att när det publiceras på svenska Greenpeace så kan det lätt missuppfattas som att det skulle berör Sverige.