SFPO svarar på moderaternas bedrövliga debattartikel om fiske

Tre moderater, varav ingen sitter i riksdagens Miljö- och jordbruksutskott, skrev en debattartikel om fiske i SV. Artikeln är full av faktafel och demonstrerar en stor okunskap om fisket i Sverige. Jag har tidigare kommenterat den men nu har Sveriges Fiskares PO (SFPO) också svarat genom ett debattinlägg av ordföranden Peter Ronelöv Olsson i SVD där han bland annat skriver:

De har dock fel på många punkter. Torsken är inte och har aldrig varit utrotningshotad i Östersjön, även om situationen är bekymmersam. Det förekommer inget överfiske av torsk i Östersjön. Torsk fiskas inte till fiskmjöl, utan konsumeras av människor. Torskens ben och skinn kan användas till fiskmjöl, men så är det med all fisk som fileas. Ett annat mycket viktigt faktum är att sälen äter mer fisk i Östersjön än vad det svenska yrkesfisket fiskar, en starkt bidragande orsak till att näringen har minskat i Östersjön.

Medan Östersjön håller på att dö av övergödning och miljögifter talar man om användningen av ett fiskeredskap? Man kan driva frågan om förbud mot bottentrålning inom EU (och det är bra att man förstår var ansvaret för den frågan ligger: i Bryssel och inte Stockholm).

Man måste förstå att debatten är extremt svensk. Sverige lever dock inte ens själv upp till sina (enligt oss mycket svagt satta) miljömål. Att i denna allvarliga situation för Östersjöns framtid (ett döende hav) peka på ett fiskeredskap förefaller minst sagt märkligt.

Har de svenska kommunerna reningsverk som är rätt dimensionerade? Klarar reningsverken av alla sommargäster och alla turister? Eller är det så att många avlopp orenat går rätt ut i Östersjön hela somrarna? Rötslamsspridning av åkrar och en laglig vintergödsling, där 90 procent går rakt ut i Östersjön förekommer också och då ska man fokusera på ett fiskeredskap – detta är helt enkelt inte balanserat.

Intressant?
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , , , , , , ,

Advertisements