Havs- och vattenmyndigheten har gjort ett förslag till miljöstatusbedömning i Sveriges hav som kommer fram till att det är dåligt. Samtidigt har egentligen ingenting förändrats sen de gjorde en bedömning förra gången. Vid en genomläsning framgår dock att det hela är väldigt märkligt och de gör väldigt märkliga bedömningar.
Havsörnarna har kommit tillbaks i stor skala och det innebär att många havsfåglar har minskat i antal. Trots att det alltså är naturligt innebär det att HaV bedömer att statusen för de aktuella havsfåglarna är dålig. Det är ju inget annat än dumheter. Det är naturligt att de blir färre när rovfåglarna ökat i antal och det är inte ett tecken på att statusen för de berörda havsfågelarterna är dålig.
Sälar
Gråsälarna har blivit så många att de utrotar kustnära fiskbestånd vilket innebär att de får brist på föda. De blir då magra och undernärda. Tillväxten i beståndet har därför avtagit. Detta gör att HaV bedömer att statusen är dålig. Det är naturligtvis rent skitsnack. Utvecklingen är naturligt och denna typ av händelser är naturliga. Det betyder att det egentligen inte är nåt sånt helst problem för gråsälsbeståndet.
När det gäller knubbsälarna i Kalmarsund betraktade de tidigare som en art med god miljöstatus och att de återigen fans i hela sitt historiska utbredningsområde. Men sen dess har knubbsälen brett ut sig norrut. Det har gjort att HaV bestämt att det historiska utbredningsområdet måste ha varit större än man tidigare trodd och därför är miljöstatusen inte bra. Att agera på det sättet är som jag ser det huvudlöst.
Den troliga anledningen till att knubbsälen i Östersjön brer ut sig är att klimatet förändras och att Östersjön blir varmare viket minskar isläggningen under vintern. Det finns alltså mer knubbsälar i Östersjön än nånsin och det tar HaV som utgångspunkt för att bedöma statusen som dålig. För att få stöd för detta hittar de på att utbredningsområdet en gån måste ha varit mycket större. Snacka om ovetenskaplighet, gissningar och fantasier.
Tumlare
När det gäller tumlare hävdar de att bifångster på några tiotal tumlare och det faktum att de inte finns på en del platser där de tidigare funnits gör att miljöstatusen för tumlarna i Bälthavet och Kattegatt är dålig. Men faktum är att de också finns på platser där de inte funnits förut och att det finns omkring 20 000 – 30 000 tumlare i området. Det är uppenbart att HaV gjort en heltokig och verklighetsfrämmande bedömning som saknar vett och sans.
Fisk
När det gäller kustfisk är det naturligtvis så att de finns problem över allt. Men en stor orsak till problemen är att det finns för mycket säl och skarv. Detta gör att de kustnära fiskbestånden inte kan återhämta sig. Något som rapporten inte en berör. Snacka om oseriöst och ovetenskapligt.
Samtidigt hävdar HaV att statusen för alla sälarter är dålig för att det finns för mycket säl (de svälter och har brett ut sig tull nya områden vilket gör HaV bedömer statusen som dålig vilket jag redan påpekat är feltänkta dumheter). Ska kustfisken kunna återhämta sig behövs det jakt på säl och skarv. Förmodligen behövs det även ett riktat fiske på storspigg.
Helheten
Som helhet består förslaget av en himla massa ord som inte betyder nåt utan bara är svammel. Dessutom är en massa bedömningar av mycket tveksam karaktär. I slutändan kommer inte heller någon med verklighetskontakt att bry sig. Det är en massa arbete till mycket begränsa nytta och mycket svag koppling till verkligheten.
Ett jobb där en massa miljövänner får använda sig av sin högskoleutbildning samtidigt som de verkar låta bli att använda sina hjärnor. Tänkandet tycks lysa med frånvaro med tanke på alla de logiska kullerbyttor och tankevurpor som tycks finnas i materialet. De exempel jag tagit upp är bara några av problemen.
Naturliga förändringar ta som intäkt för dålig miljöstatus och onaturliga förändringar som intäkt för att att den tidigare verkligheten var annorlunda än vad de tidigare trodde. Ganska bisarrt faktiskt.
Läs mer:
