Den 21 mars var det fiskeridebatt i riksdagen. I debatten berördes en mängd motioner (förslag) som inkommit kring Fiskeripolitik. Miljö- och jordbruksutskottet ville att samtliga motioner skulle avslås med motivering att det redan pågick ett omfattande arbete inom det fiskeripolitiska området som berörde det mesta av det som motionerna tog upp.
Det fanns dock vissa reservationer vad det gällde avslaget av motioner. De kom från MP och S vad det gällde motionen ”Vissa bevarandeåtgärder på svenskt territorialhav” och från S, V, MP samt C när det gällde motionerna om fiskekvoter. När det gäller motioner som selektiva redskap reserverade sig S, SD och MP och när det gäller övriga motioner SD och C. När det gällde ålfiske reserverade sig SD på samtliga sådana motioner som dessutom skrivits av dem.
Och så där fortsatte det. Partierna reserverade sig på alla motioner som skrivits av dem själva. Noterbart är att V inte reserverade sig på en enda punkt och alltså var det enda parti som helt stödde utskottets avslagsyrkande.
De som yttrade sig i den ganska avslagna debatten för en tom riksdag tränade i princip sin förmåga att prata och inget mer. Ordbajseri och självklarheter. Jag har hört det mesta av det som sades förut men fick ta del av någa nya felaktigheter och bevis på Emma Nohrén från MIljöpartiet inte alltid vet vad hon pratar om när det gäller fiske.
Politikerna
Moderaterna
Johanna Hornberger från moderaterna pratade om småskaligt fiske, att landa mer fisk i Sverige och om matproduktion samt hållbart fiske. Pratade för hårdare kontroll och respekt för EU:s fiskeripolitik. Liksom om skärpta regler och mer kontroll. Dessutom pratade hon om vattenbruk och fiskodling. Hon verkar i allmänhet ganska insatt.
Socialdemokraterna
Tomas Kronståhl upprepade lögnerna som situationen för sillen/strömmingen i Östersjön och fäste stor vikt vid den utvidgade trålfiskegränsen (på prov). En trålfiskegräns som i verkligheten inte kommer att betyda nåt.
Kristdemokraterna
Roland Utbult talade för överförbara fiskerättigheter i det demersala fisket. Det är något som är på gång. Han var mycket positiv till detta som ju fungerat väl i det pelagiska skälet. Han talade sig också varm för jakt på säl och skarv samt en ny pelagisk mottagningsanläggning och fiskberedning i Kungshamn. Vidare pratade han om livsmedelsberedskap och fisket som matproduktion. Han talade också mot vindkraft på det fiskeplatser som ger de bästa fångsterna.
Utbult var den enda som framstod som verkligt kunnig på området. I debatten var han också en av de som talade mest och faktiskt hade nåt att säga. Han var den ende som inte spred felaktigheter eller dumheter.
Miljöpartiet
Emma Nohrén talade positivt om vattenbruk och uttalade sig att hon var för regelförenklingar på området. Hon kritiserade handläggningstiderna när folk söker tillstånd. Det mesta vara okej. Men hon kom med ett otroligt okunnigt uttalande om fisket på Västkusten när hon sade att torsk och kolja inte längre fiskades på Västkusten. Det är ytterst märkligt att hon sprider felaktigheter om detta.
Vänsterpartiet
Andrea Andersson Tay höll standardtal med huvudsakligen floskler. Sånt alla kan hålla med om. Naturligtvis mycket som var korrekt men hon bidrog också till felaktigheterna om sillen/strömmingen i Östersjön.
Övriga
De övriga som pratade sade inget av intresse utan det var främst löst prat och att skylla på någon annan från SD:s Beatrice Timgren. Liberalernas Elin Nilsson höll sig enbart till floskler och självklarheter utan egentligt innehåll. Sånt som alla är överens om.
Slutkommentar
Som en slutkläm kan kan jag också göra en kommentar om det storskaliga fisket. I huvudsak fiskar de stora pelagiska trålarna för konsumtion. Sill, makrill och skarpsill i Nordsjön och Nordatlanten. För industriändamål, dvs framställning av fiskmjöl och fiskolja, fiskar de sill och skarpsill i Östersjön samt skarpsill och tobis i Nordsjön. Det mer småskaliga fisket med mindre trålare i Östersjön fiskar däremot i huvudsak för fiskmjölsindustrin.
Läs också vad SFPO har för åsikter om debatten.