Lax är nyttig mat. Mycket nyttig mat som all annan fet fisk. Även odlad lax är mycket nyttig mat. Faktiskt bättre än vildfångad vanlig lax. I alla fall om laxen kommer från Östersjön eller sjöar, älvar och åar i Sverige eller nåt annat land runt Östersjön. Ännu nyttigare är sill, skarpsill och makrill. Fast sillen (strömmingen) gäller det detta inte om den kommer från Östersjön. Så när några forskare hävdar att vildfångad fet fisk alltid är nyttigare än odlad lax stämmer det inte.
MIljögifter
Anledningen till att vildfångad sill från Östersjön och lax från vattendrag som rinner ut i Östersjön, Östersjön och sjöar i Sverige är onyttigare än odlad lax är att de innehåller höga halter miljögifter men det bryr sig forskarna inte om i den analys där de kommit fram till att vildfångad fisk är nyttigare. Fast det de egentligen kommit fram till är att vildfångad fet fisk innehåller mer av ett antal nyttiga mineraler och näringsämnen än odlad fet lax. Men samtidigt innehåller all vildfångad fet fisk mer av farliga miljögifter. Den i Östersjön och insjöar mycket mer.
Fiskrens
En annan sak den aktuella rapporten inte tar hänsyn till är att den makrill och sill från andra hav än Östersjön som används till fiskmjöl och fiskolja i huvudsak är fiskrens från produktionen av sill och makrill för konsumtion. De diskuterar detta i rapporten men det verkar inte som om nån hänsyn till detta tas i beräkningarna. Deras resultat är också mycket märkliga då det verkar som om de kommit fram till att det behövs cirka 2 kilo vildfångad fisk för att producera 1,5 kilo lax.
Växtbaserat protein
Detta är helt uppåt väggarna och det verkar faktiskt som de helt missat att fodret för odlad lax i huvudsak består av växtbaserat protein från sojabönor med mera. Det krävs enligt alla andra rapporter jag nånsin läst numera mindre än 1 kilo vildfångad fisk för att producera 1 kilo odlad lax. Dessutom tar de inte hänsyn till att renset från slakten och produktionen av lax för konsumtion återanvänds i fiskfodret. Allt detta gör att forskarnas beräkning så vitt jag kan förstå i grunden är dumheter. Det går inte med deras rapport att hävda att vildfångad fisk är nyttigare på det sätt som Illustrerad Vetenskap gör i en artikel.
Anchoveta
Det finns ytterligare problem med deras rapport. Anchoveta som fiskas utanför Peru används uteslutande till fiskmjöl och inte till konsumtion. Så långt är det rätt. Men den skulle inte kunna användas till konsumtion istället. Den fiskas under två begränsade säsongen och det skulle vara svårt att ta tillvara på och sälja den mängd som fiskas till konsumtion under den tiden.
Fet fisk har dålig hållbarhet och den måste behandlas för att kunna lagras. Saltning var det traditionella sättet. Men saltad fisk är inte särskilt nyttigt. Inlagd fisk är däremot nyttigt men det finns knappast en så stor efterfrågan att det skulle vara möjligt att lägga in så mycket fisk på en gång. För inlagd fisk håller inte i evighet. Så det är ytterst tveksamt att räkna anchoveta som en ätbar resurs i nuläget.
Sill
Inte heller sillen i deras rapport bör räknas som ätbar råvara. Sillen till fiskmjöl fiskas främst i Östersjön och den går inte att sälja till konsumtion på grund av miljögifter. Den övriga sill som används är rens från produktionen av sill för konsumtion. I stort sett all makrill som används till fiskmjölsproduktion är också rens.
Skarpsill
Slutligen har vi skarpsill. Den konsumtionsmarknad som finns för skarpsill finns i Baltikum och Ryssland. Idag går det inte att sälja mer skarpsill för konsumtion till Baltikum och til Ryssland är det inte tillåtet att sälja. Sen finns det också en lite marknad för skarpsill i västvärlden för tillverkning av inlagd ansjovis och sardiner i burk. Men den marknaden domineras av fiskarterna ansjovis och sardin. Skarpsill kan alltså även om det är en nyttig fisk inte helt och hållet ses som en konsumtionsfisk. Men naturligtvis borde vi äta mer skarpsill.
Partsinlaga
Så visserligen är vildfångad fet fisk mycket näringsrik. Men sill, skarpsill och makrill är inte alltid bättre mat än odlad lax. Den kan till och med ibland vara sämre på grund av miljögifter som sillen (strömmingen) från Östersjön.
Den aktuella rapporten måste ses som en partsinlaga i en debatt och inte som en vetenskaplig rapport. Grundförutsättningarna för forskarnas beräkningar tycks helt enkelt vara felaktiga. men det ska också sägas att forskarna är positiva till laxodling i sin rapport och menar att det kan utvecklas till en produktion som bättre tar tillvara näringsämnena i den vildfångade fisken.
Läs mer:
- Att äta mer sill och skarpsill
- Vi borde äta mer sill och skarpsill men …
- Makrill istället för tonfisk – nyttigare och bättre
- Siklöja som är god och bra mat borde ätas mer
- Bästa matfisken kommer från det mest miljövänliga fisket
- Orsakar laxodlingarna svält i Västafrika?
- Rapporten om sill, lax och foder – en del gamla data och fel
- Jo, sill från Östersjön blir laxfoder i Norge
- Giftig sill blir till ogiftigt fiskmjöl
PS. i Rapporten blandar forskarna också ihop blåvitling (blue whiting eller kolmule) med vitling (whiting). Det visar att det inte riktigt har koll.
