Baltic Waters odugliga rapport om Östersjön

Baltic Waters odugliga rapport om Östersjön. Lobbyorganisationen Baltic Waters har producerat ännu en oanvändbar rapport. Den är skriven av den om fiske totalt okunnige reaktionären Stefan Fölster. Den har så många felaktigheter och innehåller så många ofullständiga resonemang att det nästan är omöjligt att gå igenom allt.

I detta inlägg ska jag dock bara beröra trålfiskeförbud samt fiskeförbud och deras effekter. Inklusive några exempel som Stefan Fölster helt utelämnar då de inte bekräftar hans teorier och fördomar. Samt klargöra skillnade på överfiske vad det gäller pelagisk respektive demersal (bottenlevande) fisk.

Överfisket i Nordsjön och Nordatlanten

Fölster tar upp fiskeförbudet på sill i Nordatlanten. Fölster kallar den sillen för atlantoskandisk sill då han inte vet vad den brukar kallas på svenska, dvs NVG-sill. Så han använder en översättning av det engelska namnet istället. Dessutom tar han upp fiskeförbudet på Nordsjösill under ungefär samma period.

Dessa två bestånd överfiskades kraftigt med hjälp av snörpvad (ringnot) och det hade ingenting med trålning att göra som Fölster tycks tro. Vi ska dessutom komma ihåg att alla fiskebåtar på den tiden var små (kring 50-100 bruttoton, med ett fåtal större båtar på uppemot 300-500 ton. De senare fanns främst i Norge och Danmark. Dessutom drabbades de båda bestånden hårt av den oljeprospektering som skedde under den aktuella tiden. Då användes dynamit för prospekteringen vilket dödade enorma mängder sill och annan fisk. Så överfiske var inte hela anledningen till kollapsen för de två aktuella fiskbestånden.

• Oljeprospektering och sillkollapsen i Nordsjön på 1970-talet
• Kollapsen för sillfisket i Nordsjön
• Kollapsen för det norska och isländska sillfisket på 1970-talet
• Forskning om den västliga sillen i Östersjön och vindkraft

Efter några års fiskeförbud återhämtade sig båda bestånden ganska snabbt. Det är så det brukar gå för pelagiska bestånd som kollapsat. De försvinner inte utan återhämtar sig snart.Det om problemet orsakats av överfiske.

Östersjöns sillbestånd

I Östersjön har det skett en kollaps för det vårlekande beståndet i västra Östersjön. Detta undviker Fölster att nämna. Kollapsens orsaker är nämligen klarlagda vetenskapligt. Orsaken är klimatförändringar. Fisket har inte alls med saken att göra.

• Klimatförändringar bakom minskande lekbestånd av sill

I östra Östersjön förekommer enligt forskarna inget överfiske och beståndet är inte överfiskat.  Storleken på beståndet minskade mycket kraftig på 1970-talet och 1980-talet men har i stort sett legat still sen slutet på 1990-talet när den moderna fiskeriförvaltningen infördes i Östersjön. När det gäller detta ljuger Fölster friskt i rapporten och i diagram har han bara med utvecklingen sen slutet på 1990-talet. Genom att inte jämföra med tidigare period och inkludera torsk i diagrammet så får han det att se ut som om beståndet i östra Östersjön minskat kraftigt sen dess. Men det är inte sant. Det är en visuell synvilla.

• Sanningen om sillen i Rigabukten
• Tillståndet för sillen i Östersjön
• Forskarna vill ha fortsatt sillfiske i Östersjön
• Sanningen om överfiske i Östersjön
• Det finns inget överfiske i Östersjön
• Eftersom det inte finns nåt överfiske i Östersjön behöver det inte stoppas

Dessutom ska vi komma ihåg att det är mindre fiskebåtar på mellan 50 och 350 ton som står för större delen av det pelagiska fisket i Östersjön. Dvs det fiske som Fölster kallar storskaligt pelagiskt fiske.

Torsken

Och då är det dags att gå över till torsken. Det är en bottenlevande art och om ett torskbestånd kollapsar återhämtar det sig inte. I alla fall i de exempel som finns. Torskbeståndet utanför Newfoundland kollapsade på 1980-talet. Orsaken var överfiske. Beståndet har inte återhämtat sig än. Torskbeståndet vid den bohuslänska kusten kollapsade också på 1980.talet. Orsaken var överfiske på grund av att den svenska fiskeflottan som tidigare fiskat i Nordsjön nu var instängda i Skagerak och Kattegatt.

Kollapsen skedde trots att det rådde trålfiskeförbud när kusten och i fjordarna. Detta trålfiskeförbud har alltid funnis men det har inte hjälpt. Torskbeståndet kollapasade ändå och har inet återhämtat sig.  I Kattegatt skedde kollapsen senare än i Skagerak och et tstort trålfiskeförbudsområde som delvis är ett fiskeförbudsområde är infört i södra Kattegatt. Det har inte haft någon som helst effekt. Det är så här det blir med bottenöevande fisk. Den återhämtar sig ofta inte när ett bestånd väl har kollapsat. Trålfiskeförbud hjälper inte.

Inte ens i Öresund har trålfiskeförbudet hjälpt. Torskbeståndet har kollapsat även där. Inte på grund av överfiske utan av helt andra skäl som också gäller i Östersjön. Kollpasen för torsken i Östersjön beror på övergödning och syrebrist, säl och sälspridda parasiter, skarv och klimatförändringar. Fisket har inget med saken att göra. En tidigare kollaps för torsken i Östersjön berodde dock på kraftigt överfiske under 1980-talet. Men torskfiskestopp ledde då till en återhämtning. Men denna gång kommer torskfiskestoppet inte att hjälpa.

• Överfiske är inte en orsak till torskens dåliga hälsa och tillstånd i Östersjön
• Kollaps för fisket i Öresund

Verklighetsförfalskning

Kort sagt förfalskar Fölsters rapport verkligheten. Han plockar bara ut bitar som bekräftar de åsikter hans beställare vill ha fram. De saker som stöder lobbyorganisationen Baltic Waters linje om att fisken i Östersjön enbart ska tillhöra och få fångas av rika fritidsfiskare från Stockholm är det enda som redovisas. Fölster blandar samman pelagisk fisk och demersal fisk och förstår inte orsakssambanden. Bar på det jag här redivsta kan vi totalt odugligförklara Fölsters rapport som ovetenskaplig, lögnaktig och felaktig.

Läs mer:

• Kvoterna för Östersjön 2025 – i enlighet med de vetenskapliga råden
• Tillståndet för fisken i Östersjön
• Att kvoter sänks är inte ett bevis på överfiske